＂美式文革＂谣言的出笼和目的

因为忙于诺和西海社区的建设，不太关心华文界的是是非非。偶尔看看推特，忽然发觉在美国发生了“文革”的说法在近期多了起来，觉得奇怪，就发了一推，大意是说这种比较完全错误，因为现在美国发生的BLM运动与中国的文革完全没有可比性。中国的文革始终是毛泽东的控制之下；文革中根本就没有民主，而是中共党内的政治斗争；文革中的打砸抢都是在中共的指挥，鼓励，纵容之下，是有组织的犯罪。这个推在网上引起了一些反响，所以当网友腾彪问我能否在他们组织的“美东思辨”第五次辩论关于美国的BLM运动是不是美式文革讨论中作为反方辩手参加，因为原定参加的反方辩手，美国的汉学家林培瑞临时退出时，我就毫不迟疑地答应了，觉得这个讨论对我没啥难度。当时我没有注意到这个讨论不到２４小时后就要举行，以为还有段时间做准备，答应后就去忙别的事情了。当我明白辩论将在十个小时后举行时，才匆匆忙忙上网查找了下对手和队友的资料，因为谢田和李进进的名字之前我完全陌生，魏京生也只是知道他的名，对他现在的观点一无所知。看了看腾彪发过来的上一次辩论的视频，对夏业良做主持人有些担心，觉得夏比较不容易控制自己的情绪。

　　果不其然，在整个辩论中，夏业良直接站到魏京生和谢田一方，甚至利用主持人的地位打断我的回答，占用我的发言时间，然后还不给我补时间。整个辩论变成了３比２。好在辩论不是靠人多，而且话说得多，不代表有理，观众很容易从视频中分辨出谁说得更有理。这里我就不再重复辩论的过程，大家可以上油管看视频，自己下判断：https://www.youtube.com/watch?v=qSyPWwTPgFw

辩论之后，我对整个辩论做了个总结，发到了我的推特当中，大家可以到我的推特账号@Eurasch 细读我关于这次辩论的７条推文。这里我就也不再重复了。

我很奇怪，一个在美国发生的平权运动，怎么会在华文圈里与中国的臭名昭著的“文革“扯上关系，在网上查了一圈，发现这次将美国BLM平权运动等同于中国文革的最早文章来自海外中文网站：文学城。2020年6月11日，一个网名为牛城地主的人在文学城上发表了一篇题为《美式文革能成功吗？》文章，但很少人注意。13日，法广新闻播放了对何清涟的采访，通过何清涟的嘴，美式文革一词引起一些反响，然后在一周之内，各个华人媒体，自媒体对美国发生文革的报道大量出现，中国大陆的微博，微信上也出现了不少将美国BLM运动比作中国文革的文章，而且很快地在微博和微信上流传，没有受到删减。

混迹网络多年，老傅知道，在中国大陆，谈时政的文章能够大量转发，不被删掉，不是中共当局安排写手写的，就是符合中共当局的利益。而在海外，中共不仅花钱建立了很多媒体，同时也花了很多钱影响已有的华文媒体、网站。类似这种将美国BLM运动与中国文革挂钩的的行动，组织的痕迹很重，可以断定是一次中共外宣行动。

那么，无利不起早，中共将美国的BLM平权运动抹黑成美式文革对自己有什么好处呢？

当然有好处。首先，文革在华文圈里，是灾难的代名词，是一个贬义词。将美国BLM平权运动与文革运动等同起来，就会让很多人对BLM运动产生反感。中共目前在国内的统治犹如坐在火山口上，非常害怕全国性的大规模抗议活动，可以说，一旦类似1989年64事件这样的全国性抗议活动爆发，在现今这样的国际环境下，中共就不会有当年的好运气了，不管他开不开枪。所以中共政权的一项核心工作就是维稳，即保证不发生大规模的抗议活动。围绕着这个中心，宣传工作就要跟上。如果中国百姓知道了BLM运动是美国人通过上街游行的形式提出政治诉求，而各派政治势力会倾听这些诉求，从而社会达到进步的实情，然后有样学样做起来了那还得了，所以中共要通过各种宣传手段来抹黑BLM运动，将BLM运动与文革挂钩，让中国民众将街头抗争与文革混乱挂钩，从心底里抵触街头运动。

第二，不要忘记中共正在紧锣密鼓地准备在香港实行国安法。在去年香港反送中运动中，中共就极力渲染香港示威运动中的暴力行为，为香港警察的过度暴力执法找各种理由。如果中共一旦强行在香港执行国安法，那么香港民众肯定会上街抗议。在大规模的群众抗议中，谁都不可能保持绝对的和平（即使示威民众能保持和平示威，中共也能栽赃陷害，挑起冲突，在这方面，中共是高手）。中共通过抹黑美国BLM运动为文革，渲染美国街头抗议产生的骚乱，向中国民众展示美国总统也主张强力镇压示威，为将来对香港民众的抗议进行血腥镇压做舆论准备。

所以，为了这两个目的，中共甚至没有像当年毛泽东时代那样利用美国发生的街头运动去攻击美国政府，展示资本主义的腐朽，社会主义的强盛，而是站在了美国川普政府一边去攻击，抹黑BIM运动。

尽管中共是将美国BLM运动与文革挂钩的幕后黑手，但并不意味着支持这种说法的人都是中共的喉舌。我们看到很多反共态度很坚决的人，甚至毕生都在反对中共，追求民主的人如魏京生先生都是这个说法的支持者。他们支持这种说法，也不是什么上了中共的当，而是他们本身就是种族主义者，是社会达尔文主义者，当然也是法西斯主义崇拜者。他们反对中共，是深刻感觉到了中共对他们的压迫，感到不公。但他们并没有从原则上，从每个人的权利上进行反思。或者说，他们考虑平等的范围仅仅限于一个个圈子，而不是一个普天之下皆准的原则，至多，他们考虑的是中国人的权利（在许多反共人士中，中国人可能限定在汉族人，甚至是大陆的汉族人，他们可以对大陆的维族人，西藏人喊打喊杀，也可以对香港人，台湾人喊打喊杀）。这些人对人权的认知基本与美国奴隶制时期的白人对人权的认知相同，即白人之间是平等的，但奴隶则不是人，不享有同样的权利。

很可能，他们并没有意识到这样有任何违和之处。在上面提到过的辩论中，魏京生先生多次提到他遇到过很多优秀的黑人，但对黑人种族却充满了蔑视，至于谢田与夏业良对黑人的蔑视表现得更明显，在推特上，胡平先生基本也是这个态度。回想当年我出国之前，对黑人，对西藏，对台湾的看法基本与现在的小粉红们一样，都是中共教科书的产品。我的转变是多年来旅行，观察，学习的结果。所以在推特上我不禁感叹，不管你出国前多么有名，如果你不学习，你就永远是出国前的你！