我曾经在《洗脑的历史》一书中将洗脑的技术归纳成7个方面，其中最重要的一点就是排他性，也就是利用一切可能的方法将不同于自己的理论或观点说成是错误的，而自己的观点是无比正确的，任何反对自己观点的观点都是坏的。这个做法的衍生物就是极端化。另一个技术就是简单化。唯有这样洗脑的理论才好传播。简单化的特点就是只有观点没有论证，最为典型的就是口号，我们熟悉的广告词也是这一类型。其它五种洗脑技术我就不再一一叙述了，因为与此文无关。有兴趣了解其它五种洗脑技术的的朋友可以找我的书读读，虽然实体书不好买，网上的盗版电子版比比皆是，不难找。
同时，在《洗脑的历史》第十二章里，我谈到：要理解美国，就必须了解美国的建国史。最初的美国是由一批欧洲的清教徒建立的，他们奉行的是相当原教旨的基督教生活原则，保守，极端，认为凡不相信清教规矩的人都不是什么好人，都是要下地狱的。至今，美国的中东部地区还是由这类欧洲后裔的白人各类基督教新教徒们占多数，注意，这些地区恰恰是现任美国总统战胜希拉里的关键地区，川普正是靠着美国中东部州的选举人票翻转战胜希拉里的。
但另一方面，美国开国之初来的人，又绝大部分是受迫害的人，为了躲避迫害，他们不得不漂洋过海，九死一生来到荒蛮之地。所以美国文化里有一种天然的对自由的向往，对专制，迫害的憎恨。这两种性格被继承下来，影响至今。
如果不了解美国文化中这两种几乎截然不同的性格，就很难理解美国，当然就更不会理解最近美国政坛上演出的情景剧。
在很多中国人的印象里，美国是一个开放，自由，喧嚣的国度。其实到了美国以后，很多人会大失所望。除了纽约，洛杉矶，旧金山等大城市，大部分的美国城镇是很安静的，大部分的人下班后就回家，周末除了上教堂以外就是在家里的院子里劳动，和德国人的生活很类似。甚至一些美国人至今不开汽车，仍然驾驶着马拉车穿行于城镇，穿的还是中世纪欧洲的服装，著名的摩门教徒中还有很多人过着一夫多妻的生活，他们的妻子们觉得很幸福。
同样，现在的中国人看到电视电影上美国街道上熙熙攘攘的人群中总是混杂了很多黑人，误认为美国早已没有种族矛盾。殊不知，直到1957年，甚至还发生过美国总统不得不派出101空降师飞到阿肯色州的小石城，用刺刀护送黑人学生进入学校的事件。这个州之前实行种族隔离政策，黑人不能与白人同校，虽经联邦法官判决违法，上到州长，下到普通白人都反对黑人与白人同校，甚至出动国民警卫队来阻止黑人学生入校，直至最高法院请求美国总统艾森豪威尔派兵以维护最高法院的判决。
101空降师士兵在小石城校区。中图是被保护的黑人学生
再往前两年，1955年，一名黑人妇女甚至因为在公车上没有给白人让座而被逮捕，并被判入狱两年。
由此引发了黑人争取自己人权的运动，这个运动的发起人就是鼎鼎大名的马丁
·路德 ·金。这位拥有神学博士学位的黑人神父，虽然获得了1964年诺贝尔奖，但还是在1968年被刺杀身亡。
而以白人至上为主旨的种族主义政党3K党，更是从成立之初就以迫害黑人，犹太人为己任。直到上世纪六十年代，3K党人还在一个教堂针对一个人权组织集会制造了爆炸案，致使四名参加集会的女孩被炸身亡。此事直接催生了美国的人权法案。
如果说以上还只仅仅是种族主义，那么1995年4月19日发生的俄克拉荷马联邦大楼爆炸案更加凸显某些美国白人的极端。仅仅因为认为联邦政府某些行为不恰当，几位白人就用卡车装上炸药，将一幢9层高，有超过500名工作人员的联邦大厦炸塌了三分之一，将近170死于非命，其中还有不少楼中幼儿园的孩子。
俄克拉荷马爆炸案现场
悼念俄克拉荷马爆炸案的死难者。每把椅子代表一个死者。
说这么多，只不过是想告诉大家，在美国，宗教狂热，种族主义，极端主义还是很有群众基础的。其根本的原因就是美国立国之初，来的就是狂热的新教徒，这些狂热的教徒们将他们上帝至上（他们认为的上帝），白人至上的狂热带到了美国社会的各个方面，一直延续至今。相对而言，由于美国中东部主要以农业为主，白人农场主很多，小城镇为主，与西部，还有东北部的纽约州附近居民相比，保守者，白人至上者也比较多。而西部如加利福尼亚州，还有东北部的纽约，因为与外界交流较多，持自由派观点的人就多一些，对人权，男女平等等观念也就相对地支持多。
我在欧洲德语区生活，工作过多年，也感觉到美国中东部的宗教氛围浓于欧洲。实际在观念的开放程度上，欧洲是远远超过美国的。20多年前在美国旅行时，就有很多美国人告诉我，洛杉矶，纽约这些地方压根就不是美国。大约他们所说的美国，指的就是中东部的美国乡村。
我们先看看下面几张图
这是一张美国种族与人口的分布图，颜色越深的地方就代表人口密度越大，其中蓝色代表白人，绿色代表黑人，红色代表亚裔，黄色代表拉丁裔。从图中我们可以看到，除了人口集中的城市地区存在其他的颜色之外，美国的几乎被蓝色所覆盖。所以，现在的美国，除了从殖民时代以来就黑人扎根的在美国南部（绿色区域）和美墨边境地区（上文加州与德州最下方的蓝色选区）以外，几乎所有的少数族裔都集中在城市里面。
所以你们可以明白为什么会有美国人会说纽约，洛杉矶等大城市不是美国了。目前美国白人占全部人口的70%左右，而其中绝大部分为各类新教教徒，另外少数白人和墨西哥移民信仰天主教。黑人大部分信仰新教，另外还有600多万犹太教徒，300万穆斯林。
下面这张图可以清晰看到2016年美国总统选举的种族投票倾向。
我们可以看到，大部分白人选择投票给特朗普，大多数少数族裔选择投票给希拉里，而且投票的倾向程度远比白人高。从选票上来看，投票给特朗普的选民中86.4%是白人，远高于希拉里的54%。希拉里获得的票数有一半来自少数族裔，而川普的选票大部分来自白人。
下面这张图更有意思
图片来自The New York Times。蓝色箭头代表2012年投共和党的，2016年改投民主党的。红色箭头表示2013年投民主党的，2016年改投共和党的。
（https://www.zhihu.com/question/52442120/answer/130685749）
比较上面的美国民族构成图，我们可以看到改投川普的区域主要发生在白人密集区域。
然后我又找到了一些很有趣的材料。
由美国爱迪生研究联合各大主流媒体调查得出的2016年选民投票结构
http://wenku.baidu.com/link?url=lnjj6uqji1OFqdVENCNlp3UoBFNkqNCtWIdi5Bsh_uS1YeDS9ItsNEDvtBFkux57qDfEnFrG3uy0idUZY3BovYVW60YBSxbAIdWlxC65sHNyNXWQ4i1KeWiCLEo47MoBu
自由派人士80%以上投希拉里，保守派人士80%以上投川普，温和派基本一半一半。无党派人士中，有51%的男人投了川普，37%男人投了希拉里，无党派女性投给两人的票数差别不大。
更有趣的是，结了婚和没有结婚的男女的投票倾向似乎很大，结了婚的男人中，58%投给川普，37%投给希拉里，结了婚的女人两者之间只有两个点的差别，而没有结婚的男女中，63%的女士投给了希拉里，只有33%的女士投给了川普，而没结婚的男人两者之间的差别更小，只有一个点。
投给川普的白人男人有60%，白人女人只有53%，投给希拉里的白人男人比例只有31%，女性倒有43%。
投给川普的基督教新教徒，天主教及其他教派的比例分别是：60,52,55，投给希拉里的分别是37,45,43。而以一夫多妻著名的摩门教徒61%投票给了川普，只有25%投了希拉里。
相反，犹太教徒有71%投了希拉里，只有24%投了川普。其它宗教和无神论投给希拉里的比例分别是58,68，投给川普的比例分别是33,26。
而其中，参加宗教活动越多的人，投票给川普的比例越大，从不参加宗教活动的人中只有31%的人投了川普，投给希拉里的比例高达62%，
值得注意的是：81%极端或极右翼的白人新教福音派重生基督教派徒将选票投给了川普，希拉里只得到了这些教徒16%的选票。而其他非福音派或重生基督教派徒只有59%的人投了希拉里，川普得到35%的支持，其他的候选人得到6%。
从年龄上看，川普在40岁以下的选民中只得到了等于或少于40%的支持率，而在超过40岁的选民有过半数支持川普。
从学历上看，学历越高，支持希拉里的越多，比如拥有研究生及以上学历的选民中有58%支持希拉里，支持川普的只有37%，而大专以下学历的选民有超过半数支持川普。
最有趣的数据是，拥有大学学历的白人中，希拉里和川普的支持率分别是45%和49%，差别不大，但在没有大学学历的白人中，希拉里和川普的支持率却拉大到28%和67%。
家庭收入似乎对投票倾向影响不大，两者差别在低收入者里面也没有超过10%，在高收入者里面差别更小。
在外交问题方面，选民有60%支持希拉里，川普只得到了34%的支持率。与我们的印象不同，在经济问题上，希拉里超过川普得到52%选民的支持，川普只得到了42%的支持。但川普在移民和反恐问题上获得了选民的一边倒的支持，分别是64%对32%,57%对39%。
最后，很明显，希拉里得到城市选民的拥护，川普得到农村居民的拥护。两者比列分别是：希拉里59%对川普35%，希拉里34%对川普62%，基本是相反的比例。
从这些数据我们可以得出什么结论呢？
川普的胜利是由下面这些人支持的：
白人，保守派，虔诚或极端的教徒，居住在农村，年龄结构偏大，学历偏低。
虽然大部分的美国人并不认为川普比希拉里会搞经济，但在川普极力渲染的移民挤占资源，工作还有恐怖袭击的威胁下还是投票支持川普。当然大部分高学历者，以及城市居民并没有卖川普的帐。但是，这部分人在美国是少数派。可以说，川普的策略非常成功。他利用大家对未来的恐惧，对恐怖袭击的害怕成功地抵消了希拉里在政务，外交，经济上的优势，获得了低学历，笃信宗教的白人的支持，而这部分人占据了中东部地区的农村，在美国人口比重上占优势。
另外，似乎只有未婚的美国女人对侮辱妇女的川普很愤怒，而结了婚的美国女人对此没啥反应，没结婚的男人也没啥反应，大部分结了婚的男人对此似乎持赞成态度。提醒大家，这是在非常标榜尊重女性的美国，Lady first是男士必须在公开场合下做到的。一个可以在公共场合用侮辱性语言谈论妇女的政治人物并未因此受到太大的影响，确实要让我们重新审视欧美文化提倡的绅士风度和隐藏着的父权或男权意识的深厚背景。数据显示结了婚的妇女要比未婚妇女更能忍受男人的轻蔑。也许经过婚姻之后，妇女对男人更了解，更不在意男人的粗俗了吧。数据更显示，结了婚的男人们也许更不在乎女人的感觉。看来婚姻真是把杀猪刀，将浪漫砍得鲜血淋漓。
（之二将从思想控制的角度出发，也就是俗称的洗脑技术出发，看看川普的策略为什么能成功。）
评论
发表评论