“非暴力革命”的前提

 

在我们分析一个问题之前，我们得先把这个问题概念界定清楚，这是讨论问题的基础。

“非暴力革命”里面有两个名词,分别是“暴力”和“革命”。“暴力”现在是指所有利用肢体、武器胁迫或攻击他人的行为。那么加上“非”这个修饰词，就是不得用肢体或武器威胁或攻击他人，只能用语言或游行、围观、罢工等暴力手段之外的方式强迫他人改变意见或行为。

“革命”的中文本意是杀人，但现代汉语中“革命”已经转变为指一种大的，根本性的改变，比如个人的洗心革面，社会思潮的大改变，经济政治制度的改变或者最高政治统治阶层的大换血。

那么“非暴力革命”用比较严谨的话来表示就是：不用肢体或武器迫使当权者交出权力，完成统治阶层替换并改变制度。简单点就是用和平手段迫使统治者交出权力，改变制度。

说到和平移交权力，实际也是中国古代的最高政治理念之一，禅让。三皇五帝的禅让是神话不可考，但西汉皇太子刘婴禅让帝位给王莽，汉献帝禅让帝位给曹丕，魏元帝禅让帝位给司马炎，直到五代十国，到宋，中国历史上各种禅让闹剧不胜枚举，但无一不是在权臣武力威胁之下儿皇帝的无奈之举，过后，很多儿皇帝们的下场也非常不好。

无独有偶，在英国奠定议会权力大于王室这个现代民主基础的光荣革命中，尽管没有死人，但受英国贵族们邀请前来准备接替詹姆斯二世出任英国国王的威廉三世可是带着1.5万士兵，53艘战舰以及400艘运输保障船，詹姆斯二世吓得落荒而逃。至于法国大革命的血腥，巴黎公社的残酷大家都非常熟悉，这里就不多说了。

圣雄甘地的“非暴力不合作运动”当然在印度独立过程起了很大作用，但要知道，在甘地之前和同时印度也有很多武装起义。甚至在第二次世界大战期间，主张武装斗争的印度政治家Subhas Chandra Bose（中文苏巴斯·钱德拉·鲍斯）在日本的支持下出任印度临时政府主席，组建了人数达到45000人的印度国民军与英军作战。而且，印度之所以能在1947年二战以后独立，除去印度人不懈地抗争之外，美国政府对英国政府的压力也是一个重要因素，加上英国在第二次世界大战受到重创，继续维持在印度的殖民统治代价太高，于是才有了印度独立。

而波兰的“团结工会”在苏控时期组织了多次抗争，但波兰以及整个华沙集团成员国的独立都与苏联的式微直至倒台有关。苏联控制不减弱，波兰也不可能单独改变政治制度。而且，波兰与俄国的关系比较特殊，波兰人对俄国人可以说有世仇，加上东正教在波兰社会上具有根深蒂固的影响力，“团结工会‘才可能生存下来。

南非的曼德拉确实领导了非暴力运动迫使白人殖民者取消了种族政策，但分析其原因是南非白人政权内部实行的是民主制度，与西方民主世界的政治经济关系密切，西方民主国家对南非的制裁会让南非白人政权真正感觉到疼，加上白人内部对种族主义的唾弃，所以曼德拉领导的非暴力运动才有胜利的可能。

从中外和平移交权力的案例中我们可以得出结论，政权的掌握者没有压力是不会交出政权的。而绝大部分的压力是来源于暴力的压力。进入现代以后，有不使用军事压力成功实行政权转变的先例，但那些政权都是殖民政府，其在本民族内部还是实行民主制度的，所以以讲理，和平示威等非暴力运动才有成功的可能。

回到中国。对于中共这样一个集中世纪冥顽和现代残暴于一身的犯罪团伙来说，道义谴责对他们不会有任何作用，因此他们绝对不会因为愧疚向民众低头，必要时他们也可以关起门来鱼肉国民，世界的制裁对他们并不是致命的。因此，中国的民主之路一定必须是多途径的，不能限定在非暴力运动一种形式之下，只有中共统治者感到了切实的威胁，他们才可能做出妥协，中国的命运才可能发生真正的改变。